来源：观察者网4月2日，李荣浩工作室@一样音乐工作室 发文回应歌曲《恋人》抄袭争议。全文如下：针对近期网传关于《恋人》相关编曲、和弦进行的不实争议，我方统一说明如下：网传提及的Ⅱ-Ⅴ-Ⅰ和声进行，是华语、欧美乐坛通用的经典常规乐理走向，数年间广泛应用于海量流行音乐作品中，属于公有乐理创作基础架构，不具备任何独家原创性，更不构成所谓权属争议依据。单一通用和弦套路、基础乐理编排，不能作为判定抄袭、侵权的有效依据，行业内已有海量专业案例与乐理共识佐证。截至目前，我方未收到任何相关正式起诉、立案等诉讼材料。我方始终尊重原创及音乐版权，全程坦荡接受合法合规的专业核验及法律判定。鉴于近期相关事件的发展已逐渐偏离理性轨道，且牵扯过多无关争议，工作室在此声明：艺人不再出面反复回应相关话题，相关事宜均由工作室全权统一对接、规范处理。恳请公众理性看待问题，避免无关不实信息过度发…

[文/观察者网专栏作者 腓特烈]2026年开春，华语乐坛的第一场“春雷”，不是由新歌引爆的，而是由一系列关涉维权、言辞犀利的微博拉开的。单依纯未经许可演唱李荣浩的《李白》，引燃了李荣浩粉丝乃至只是热心于版权保护的公众的怒火；李荣浩向单依纯的“开火”，言语间充满了原创音乐人被冒犯后的愤怒与无奈。在热搜的狂欢下，粉丝们忙着站队，路人们忙着吃瓜，而作为法律从业者，笔者无意继续爆炒热点，只希望剥开情绪与流量的外壳，从法律的框架中，揭示这场风波之后远比“谁唱了谁的歌”复杂得多的真相：真正的侵权责任主体究竟是谁？“中国著作权协会”究竟是扮演着什么角色的何方神圣？而李荣浩本人那句“我认为这不构成所谓的改编”，意外暴露了近年来在网络上疯狂传播的“改编无罪”等荒谬病毒迷因，即使连专业创作者都难以幸免……单依纯改编李荣浩的歌曲《李白》，并未经同意就在自己的演唱会演唱，引起李荣浩不…

新年伊始，华语乐坛知名歌手邓紫棋跨界创作的长篇科幻小说《启示路》现身第37届“中国科幻最高奖” 银河奖海选投票名单，这一消息迅速引发全网热议。据了解，1月1日第37届银河奖海选投票名单公布，邓紫棋2025年出版的《启示路》入选“最佳原创图书”票选名单。然而，随着热点发酵，部分媒体将“进入初选投票名单”误读为“入围银河奖”，引发读者对评选公平性、提名资格等问题的质疑。今日，科幻世界第37届银河奖组委会发布官方说明，对初选规则、提名范围等核心问题进行了详细澄清。组委会相关负责人表示，需要明确的是银河奖评选的完整流程，此次公布的是初选环节的网络投票名单，进入该名单并不等同于“入围”。按照评选规则，需经过初选、复选、终选三个环节，复选后进入终选的名单才是“入围名单”，当前初选结果仅用于产生“复选名单”。说明同时强调，银河奖作为国内科幻领域的重要奖项，不能因为作者的特殊身份…